diffox ist das günstigste der fünf besten Tools: $0,41 pro Review
In Martians Benchmark haben wir 23 Tools nach Qualität und Preis verglichen. Von den fünf besten ist diffox am günstigsten: $0,41 pro Review, die anderen $1,50–5,63.
Zusammenfassung. Wir haben die Ergebnisse aus Martians unabhängigem Open-Source-Benchmark für Code-Reviews, 50 Pull Requests, neben die Monatspreise gestellt, die auf den öffentlichen Preisseiten der Tools stehen. Für 11 der 21 Wettbewerber zeigen die Grafiken den Preis pro Review; bei den übrigen 10 steht weiter unten, was der Anbieter veröffentlicht und warum sie nicht in den Grafiken sind. Die Preise der Wettbewerber haben wir am 9. Oktober 2026 auf den Seiten der Anbieter abgelesen; der Preis von diffox ist die Gebühr, die unsere Abrechnungsdaten für diese 50 Reviews ausweisen.
- Unter den fünf Tools mit dem höchsten Wert ist diffox das günstigste. Die fünf sind diffox ultra (66,5), Qodo Extended (65,1), Cubic v2 (64,9), Augment (64,0) und diffox (60,9). Ein Review von diffox kostet $0,41; bei den anderen vier kostet es $1,50–5,63, also 3,7 bis 13,8 Mal so viel. diffox ultra steht unter 23 Tools auf Platz eins.
- Gleicher Wert zu einem Viertel des Preises. Qodo v2, das etwa gleich viele Punkte erreicht wie diffox (60,6), kostet $1,67 pro Review: das 4-Fache von diffox.
- Der niedrigste Preis pro gefundenem Fehler. Jeder gefundene echte Fehler kostet bei diffox $0,19, bei diffox ultra $0,69; beim günstigsten Wettbewerber $0,73.
- $73 im Monat für ein Team mit 20 Entwicklern. Öffnet jeder Entwickler 9 Pull Requests pro Monat, beträgt die Rechnung von diffox $73; bei den verglichenen Wettbewerbern liegt sie zwischen $180 und $800 pro Monat.
Von den fünf besten Tools ist diffox das günstigste
Im ersten Beitrag haben wir die Qualität in Martians unabhängigem Benchmark gemessen: 50 Pull Requests, 158 bekannte Fehler, Richter Claude Opus 4.5. In diesem Beitrag kommt der Preis jedes Tools dazu. Unten sind die Tools vom günstigsten zum teuersten geordnet. Jede Zeile zeigt die drei Qualitätsmaße des Benchmarks: F2 (danach ist die Rangliste sortiert), Präzision (wie viele der geschriebenen Kommentare echte Fehler sind) und Trefferquote (wie viele der 158 bekannten Fehler gefunden wurden).
Lesen Sie die Grafik von oben nach unten: Mit steigendem Preis übertrifft kein Tool den Wert von diffox ultra. Ein Review kostete bei diffox mit jeder der drei damaligen Einstellungen $0,40–0,41. Die fünf Tools mit dem höchsten Wert und ihr Preis pro Review:
| Tool | F2 | Preis pro Review | Vielfaches von diffox |
|---|---|---|---|
| diffox ultra · Hohe Empfindlichkeit | 66,5 | $1,64 | 4,0× |
| Qodo Extended* | 65,1 | $1,67+ | mindestens 4,1× |
| Cubic v2 | 64,9 | $3,51–5,63 | 8,6–13,8× |
| Augment | 64,0 | $1,50 | 3,7× |
| diffox · Hohe Empfindlichkeit | 60,9 | $0,41 | 1× |
Die übrigen 18 Wettbewerber haben einen niedrigeren Wert als diffox; alle stehen in den Tabellen weiter unten. * Qodo Extended ist nicht im Verkauf und hat keinen Preis: Qodo beschreibt es als „Forschungsergebnisse, die noch nicht in Produktion sind“. Gezeigt wird Qodos Durchschnitt pro Review als Untergrenze (+).
Qodo v2 erreicht den gleichen Wert (60,6) und kostet $1,67 pro Review; diffox liefert dieselbe Qualität also zu einem Viertel des Preises. Von den sieben Wettbewerbern mit Abo liegen sechs unter dem Wert von diffox (40,5–53,6). Bei 9 Pull Requests pro Monat kosten sie pro Pull Request 4 bis 8 Mal so viel. Der siebte, Cubic v2, liegt höher, kostet aber 8,6 bis 13,8 Mal so viel. diffox ultra erreicht den höchsten Wert des Benchmarks (66,5) und kostet $1,64 pro Review. Damit liegt es in derselben Preisklasse wie Qodo Extended (mindestens $1,67) und Augment ($1,50), deren Werte nah an diffox ultra liegen; Cubic v2 kostet 2,1 bis 3,4 Mal so viel.
Die meisten Wettbewerber werden als Monatsabo pro Entwickler verkauft. Ihren Preis pro Review haben wir ermittelt, indem wir die Monatsgebühr durch die Zahl der Pull Requests geteilt haben, die ein Entwickler pro Monat öffnet. Weil diese Zahl von Person zu Person schwankt, geben wir den Preis als Spanne an (Berechnung und Quellen unten). Für Qodo, Augment und Cursor Bugbot haben wir den vom Anbieter selbst veröffentlichten Durchschnitt pro Review verwendet.
Der niedrigste Preis pro gefundenem Fehler
Am direktesten lassen sich Preis und Qualität in einer Zahl zusammenfassen, indem man den Preis der Reviews aller 50 Pull Requests durch die Zahl der gefundenen echten Fehler teilt.
Mit der damaligen Einstellung Hoch kostete ein gefundener echter Fehler bei diffox $0,19, bei diffox ultra $0,69. Der günstigste Wettbewerber ist Augment ($0,73); bei den Tools mit Abo liegt der Preis zwischen $0,95 (Sourcery) und $2,79 (Baz). Selbst unter der für Abo-Tools günstigsten Annahme (der Entwickler öffnet 11 Pull Requests pro Monat) kommt Sourcery am besten weg, mit $0,76; diffox ultra liegt mit $0,69 noch darunter. Fehlalarme zählt diese Rechnung nicht mit; der nächste Abschnitt zeigt sie.
Der Preis hängt kaum davon ab, wie viele Feststellungen erscheinen
Wir haben diffox und diffox ultra mit drei Einstellungen gemessen: Hoch, Mittel und Niedrig. Alle drei führten dasselbe Review durch; nur die Zahl der Feststellungen, die sie im Pull Request posteten, war verschieden. Bei diffox kosteten die drei fast dasselbe: $0,40–0,41. Hoch fand die meisten Fehler. Niedrig schrieb nur die Feststellungen, bei denen es sich am sichersten war; mit dieser Einstellung war der Anteil echter Fehler unter den Kommentaren am höchsten.
Mit der Einstellung Niedrig waren diffox und diffox ultra präziser als alle Wettbewerber: 76 % und 78 %, der beste Wettbewerber erreichte 67 %. Mit der Einstellung Hoch hatte diffox ultra eine höhere Trefferquote als alle Wettbewerber: 75 %, der beste erreichte 66 %. diffox lag mit der Einstellung Hoch (67 %) gleichauf mit diesem besten Wettbewerber. Die Einzelheiten der drei damaligen Einstellungen stehen im ersten Beitrag.
Ein Team mit 20 Entwicklern zahlt $73 im Monat
Dieselbe Rechnung haben wir auch für ein Team aufgemacht: 20 Entwickler, die jeweils 9 Pull Requests pro Monat öffnen, also 180 Reviews pro Monat. diffox, Qodo, Augment und Cursor Bugbot berechnen jedes Review einzeln; die anderen verlangen eine feste Monatsgebühr pro Entwickler.
| Tool | F2 | Monatsrechnung |
|---|---|---|
| diffox · Hohe Empfindlichkeit | 60,9 | $73 |
| Cursor Bugbot | 48,6 | $180–270 |
| Augment | 64,0 | $270 |
| diffox ultra · Hohe Empfindlichkeit | 66,5 | $295 |
| Qodo Extended* | 65,1 | $300+ |
| Qodo v2 | 60,6 | $300 |
| Sourcery | 51,5 | $300 |
| Gitar | 53,6 | $500 |
| Greptile v4 | 51,2 | $600 |
| CodeRabbit | 51,1 | $600 |
| CodeAnt | 40,9 | $600 |
| Baz | 40,5 | $600 |
| Cubic v2 | 64,9 | $800 |
Berechnung: 20 Entwickler × 9 Pull Requests pro Monat = 180 Reviews pro Monat; jeder Pull Request wird einmal geprüft. Bei Tools mit Abo: Monatslistenpreis × 20. Bei 7 bis 11 geöffneten Pull Requests pro Monat kostet diffox $58–93, diffox ultra $233–374, Qodo $237–380; die Rechnung der Tools mit Abo ändert sich nicht. * Qodo Extended ist nicht im Verkauf und hat keinen Preis: Qodo beschreibt es als „Forschungsergebnisse, die noch nicht in Produktion sind“. Gezeigt wird Qodos Durchschnitt pro Review als Untergrenze (+).
Die günstigsten Wettbewerber kosten $180–270 pro Monat (Cursor Bugbot, Wert 48,6) und $270 (Augment, 64,0). Sourcery (51,5) kostet $300 pro Monat, Qodo v2 (60,6) $300, Qodo Extended (65,1) mindestens $300. diffox erreicht für $73 pro Monat einen Wert von 60,9; diffox ultra für $295 den höchsten Wert des Benchmarks, 66,5.
Monatliches Review-Budget schätzen
Geschätzter Monatsbetrag
Entwickler × PRs pro Entwickler × Reviews pro PR × Durchschnittspreis pro Review. Dies ist ein Rechenbeispiel, kein Preisangebot. Die tatsächlichen Preise hängen von PR-Größe und Repository ab.
Bis zu wie vielen Pull Requests pro Monat ist diffox günstiger?
Der Preis pro Review eines Tools mit Abo hängt davon ab, wie viele Pull Requests ein Entwickler pro Monat öffnet. Statt diese Zahl zu schätzen, haben wir den Break-even-Punkt berechnet: die Zahl der Pull Requests, bei der die Monatsgebühr des Tools so hoch ist wie der Preis ebenso vieler diffox-Reviews. Links vom Balkenende ist diffox günstiger.
Ein typischer Entwickler öffnet etwa 9 Pull Requests pro Monat (schattierter Bereich 7–11). Bei diesem Volumen ist diffox günstiger als alle Tools mit Abo, die wir verglichen haben: Die niedrigste Schwelle hat Sourcery, mit 37 Pull Requests pro Monat, etwa dem 4-Fachen der typischen Nutzung. Bei Greptile gibt es keine Schwelle: Die Monatsgebühr enthält 50 Reviews, danach kostet jeder weitere Credit $1; diffox ist bei jedem Volumen günstiger. Für diffox ultra liegt die Schwelle zwischen 9 (Sourcery) und 24 (Cubic v2): Für einen typischen Entwickler kostet ultra so viel wie Sourcery und ist günstiger als die übrigen Tools mit Abo.
Wer mehr als 37 Pull Requests pro Monat öffnet, fährt mit Sourcery günstiger als mit diffox; für Ihr eigenes Volumen können Sie das in der Grafik ablesen.
Wie viele Pull Requests öffnet ein typischer Entwickler pro Monat?
Für geöffnete Pull Requests pro Person haben wir keine veröffentlichte Zahl gefunden; für gemergte gibt es sie. Im Bericht 2026 von DX liegt der Median der Entwickler, die wöchentlich KI nutzen, bei 1,9 gemergten Pull Requests pro Woche (8,2 pro Monat); wer nie KI nutzt, kommt auf 1,5, wer sie täglich nutzt, auf 2,4. In der Untersuchung von Graphite liegt der Median aktiver Entwickler bei 2 pro Woche (8,7 pro Monat). Beide Zahlen passen zusammen. Um von gemergten auf geöffnete zu kommen, haben wir die Daten von GitHubs Octoverse 2025 genutzt: Auf der Plattform werden pro Monat 47,5 Millionen Pull Requests geöffnet, 43,2 Millionen davon gemergt; das Verhältnis beträgt 1,10. Daraus ergeben sich typischerweise 9 geöffnete Pull Requests pro Monat, mit einer Spanne von 7 bis 11.
Rechnen Sie die Preise selbst nach
Ein Preisvergleich ist so viel wert wie seine Quellen. Deshalb legen wir für jede Zahl offen, woher sie stammt.
- Jeder Preis eines Wettbewerbers steht auf der Seite des Anbieters. Wir haben den Listenpreis bei monatlicher Abrechnung oder den vom Anbieter veröffentlichten Durchschnitt pro Review genommen; Jahresrabatte sind nicht enthalten. Wir haben die Seiten am 9. Oktober 2026 gelesen; die Quelle jeder Zeile ist in der Tabelle unten verlinkt.
- Der Preis von diffox steht unter jedem Review. Die letzte Zeile des Zusammenfassungskommentars zeigt die Gebühr dieses Reviews; bei Ihren eigenen Pull Requests sehen Sie den echten Preis.
- Die Rechnung passt in eine Zeile. Bei einem Tool mit Abo ist der Preis pro Pull Request die Monatsgebühr geteilt durch die Zahl der pro Monat geöffneten Pull Requests:
Sourcery $15 ÷ 9,1 Pull Requests = $1,65 / Pull Request
Cubic v2 $40 ÷ 9,1 Pull Requests = $4,40 / Pull Request
diffox $0,41 / Review (Gebühr der 50 Reviews ÷ 50, Zuschlag eingeschlossen)Preise der Wettbewerber
| Tool | Plan | Preis | Quelle |
|---|---|---|---|
| Qodo v2 | Pro Team, Credit-Paket | $0,012 pro Credit; 2.500 Credits ($30) ≈ 18 Reviews, 5.000 ($60) ≈ 36, 20.000 ($240) ≈ 144: ≈ $1,67 pro Review. Kleine Pull Requests verbrauchen weniger Credits. | Seite |
| Qodo Extended | Pro Team, Credit-Paket | Nicht im Verkauf. Qodo beschreibt Extended in seinem Beitrag vom März 2026 als „derzeit nur Forschungsergebnisse, noch nicht in Produktion“ und als Mehr-Agenten-Schicht, die auf die Standard-Agenten aufgesetzt wird; auf der Preisseite und in der Dokumentation kommt es nicht vor. Da es nicht günstiger sein kann als das Standard-Review, wird Qodos Durchschnitt pro Review als Untergrenze gezeigt. | Seite |
| Cubic v2 | Team | $40, pro Entwickler und Monat; 40.000 geprüfte Zeilen pro Entwickler inklusive. | Seite |
| Greptile v4 | Pro | $30, pro Nutzer und Monat; 50 Credits inklusive (ein einfaches Review kostet 1 Credit), jeder weitere $1. | Seite |
| CodeRabbit | Essentials | $30, pro Entwickler und Monat; unbegrenzt viele Reviews, mit stündlichem Ratenlimit. | Seite |
| Sourcery | Pro | $15, pro Entwickler und Monat. | Seite |
| Gitar | Core | $25, pro Nutzer und Monat; unbegrenzt viele Durchläufe pro Pull Request. Die Seite liegt inzwischen auf der Website von Sonar. | Seite |
| CodeAnt | Premium | $30, pro Nutzer und Monat; unbegrenzt viele Pull-Request-Reviews. | Seite |
| Baz | Pro | $30, pro aktivem Entwickler und Monat; unbegrenzt viele Review-Agenten. | Seite |
| Augment | Code Review (Credit-Phase) | Laut eigenem Launch-Beitrag im Schnitt 2.400 Credits pro Review ≈ $1,50. Die aktuelle Seite berechnet Tokens plus eine Servicegebühr und nennt keine Zahl pro Review; der GitHub-Bot wird eingestellt. | Seite |
| Cursor Bugbot | Bugbot (nutzungsbasiert) | Laut Cursor kostet ein durchschnittlicher Lauf $1,00–1,50 (Mai 2026). Der Lauf in der Bestenliste entstand im Januar 2026 mit dem früheren Plan zu $40 pro Entwickler. | Seite |
Wie wir gerechnet haben
diffox. Im Lauf vom 7. Oktober 2026 betrug die Gebühr der 50 Reviews laut Abrechnungsdaten $19,93 für diffox und $81,52 für diffox ultra: im Schnitt $0,40 und $1,63. Die $0,40–0,41 und $1,63–1,64 im Beitrag sind diese Werte plus ein kleiner Zuschlag je Stufe. Der Zuschlag bezahlt den Titel der Feststellung und den Korrekturvorschlag, die jeder Kommentar in der Produktion enthält. Der Benchmark erwartet rohe Feststellungen, deshalb liefen diese Schritte in jenem Lauf nicht; ihre Gebühren haben wir in den Produktionsdaten der letzten 30 Tage gemessen und aufgeschlagen. Er erhöht den Preis um weniger als 3 Prozent. Der Preis eines Reviews hängt von der Größe der geprüften Änderung ab; diese Zahlen sind der Durchschnitt dieser 50 Pull Requests.
Wettbewerber. Wir haben die öffentliche Seite jedes Wettbewerbers am 9. Oktober 2026 gelesen. Bei Tools mit Planpreis haben wir den Preis bei monatlicher Abrechnung genommen, Jahresrabatte sind nicht eingerechnet; bei Qodo haben wir den Credit-Preis ($0,012) mit Qodos eigener Schätzung (2.500 Credits ≈ 18 Reviews) kombiniert; für Augment und Cursor Bugbot haben wir den vom Anbieter veröffentlichten Durchschnitt verwendet. Qodo Extended ist derzeit nicht im Verkauf: Qodo beschreibt es als Mehr-Agenten-Forschungsschicht, die noch nicht in Produktion ist und auf die Standard-Agenten aufgesetzt wird, und nennt keinen Preis; es kann also nicht günstiger sein als das Standard-Review. Statt einen Prozentsatz anzunehmen, zeigen wir Qodos Durchschnitt als Untergrenze; der echte Preis kann höher liegen, und jede unserer Aussagen gilt auch bei der Untergrenze. Listenpreise haben wir unverändert übernommen.
Erneute Reviews. diffox prüft jeden Push in einen Pull Request automatisch und liest nur die neue Änderung; nach den ersten 5 Pushes prüft es, wenn Sie es verlangen (diese Zahl lässt sich einstellen). Die Rechnungen gehen von einem Review pro Pull Request aus. Erhalten Ihre Pull Requests im Schnitt zwei Reviews, halbieren Sie die Break-even-Punkte. Stärker kann sich das Ergebnis nicht ändern, weil das zweite Review nur die neue Änderung liest. Tools mit Abo schließen erneute Reviews in die Monatsgebühr ein.
Grenzen. Die Qualität jedes Tools stammt aus einem einzigen Lauf; Unterschiede von wenigen Punkten sollten nicht als Rangfolge gelten, deshalb sagen wir „gleicher Wert“. „Platz eins“ und „die fünf besten“ sind die Rangfolge nach Wert in einem einzigen Lauf; „am günstigsten“ beruht dagegen auf dem Preisunterschied und ist von der Rangfolge unabhängig: Kein Tool mit höherem Wert als diffox ist günstiger als diffox, das nächste kostet etwa 3,7 Mal so viel. Die Läufe in der Bestenliste entstanden zu unterschiedlichen Zeiten, die Preise haben wir am 9. Oktober 2026 gelesen; in der Zwischenzeit kann ein Anbieter seinen Plan geändert haben.
Alle Zahlen auf einen Blick
| Tool | F2 | Präzision, % | Trefferquote, % | Preis pro Review |
|---|---|---|---|---|
| diffox ultra · Hohe Empfindlichkeit | 66,5 | 45,2 | 75,3 | $1,64 |
| Qodo Extended* | 65,1 | 67,1 | 64,6 | $1,67+ |
| Cubic v2 | 64,9 | 61,5 | 65,8 | $3,51–5,63 |
| Augment | 64,0 | 59,5 | 65,2 | $1,50 |
| diffox ultra · Mittlere Empfindlichkeit1 | 62,6 | 65,7 | 61,9 | $1,64 |
| diffox · Hohe Empfindlichkeit | 60,9 | 44,5 | 67,1 | $0,41 |
| Qodo v2 | 60,6 | 55,4 | 62,0 | $1,67 |
| diffox · Mittlere Empfindlichkeit1 | 57,4 | 62,0 | 56,3 | $0,40 |
| Gitar | 53,6 | 35,5 | 61,4 | $2,19–3,52 |
| Sourcery | 51,5 | 41,0 | 55,1 | $1,32–2,11 |
| Greptile v4 | 51,2 | 50,9 | 51,3 | $2,63–4,23 |
| CodeRabbit | 51,1 | 32,6 | 59,5 | $2,63–4,23 |
| diffox ultra · Niedrige Empfindlichkeit1 | 48,8 | 78,4 | 44,6 | $1,63 |
| Cursor Bugbot | 48,6 | 56,9 | 46,8 | $1,00–1,50 |
| diffox · Niedrige Empfindlichkeit1 | 41,5 | 75,6 | 37,3 | $0,40 |
| CodeAnt | 40,9 | 40,1 | 41,1 | $2,63–4,23 |
| Baz | 40,5 | 61,5 | 37,3 | $2,63–4,23 |
1 Mittlere und niedrige Empfindlichkeit sind unsere interne Messung auf denselben 50 Pull Requests und 158 Fehlern: Mittel aus 5 getrennten Läufen für diffox ultra und 2 für diffox, gerundet. Die Zeilen mit hoher Empfindlichkeit stammen aus dem öffentlichen Lauf. * Qodo Extended ist nicht im Verkauf und hat keinen Preis: Qodo beschreibt es als „Forschungsergebnisse, die noch nicht in Produktion sind“. Gezeigt wird Qodos Durchschnitt pro Review als Untergrenze (+).
10 Tools, deren Preis wir nicht in die Grafiken aufgenommen haben
Bei 10 der 21 Wettbewerber der Bestenliste haben wir den Preis nicht in die Grafiken aufgenommen: Die Zahl, die der Anbieter veröffentlicht, lässt sich nicht in einen Preis pro Review umrechnen, weil sie eine breite Spanne ist, zu einem anderen Produkt gehört, sich selbst widerspricht oder fehlt. Statt die Lücke mit einer Schätzung zu füllen, geben wir unverändert wieder, was der Anbieter veröffentlicht. Bei einigen liegt die Zahl unter der von diffox: GitLab nennt $0,25 pro Review, bei GitHub Copilot beginnt die Schätzung bei $0,05; beide haben einen niedrigeren Wert als diffox (52,7 und 58,0). Keines dieser 10 Tools erreicht einen höheren Wert als diffox.
| Tool | F2 | Vom Anbieter veröffentlicht | Warum nicht in den Grafiken |
|---|---|---|---|
| GitHub Copilot | 58,0 | Geschätzt KI-Credits im Wert von $0,05–1 pro Review (Lite), $0,25–5 (Balanced; seit 28. September 2026 Standard). 1 Credit = $0,01; bei privaten Repositories kommen Actions-Minuten hinzu. | Eine Spanne, die zwanzigmal so breit ist und mit der Größe des Pull Requests schwankt, ist eine Schätzung und kein Preis. |
| Gemini | 52,8 | Die Enterprise-Version ist während der Vorschau kostenlos (ein Google-Cloud-Abrechnungskonto ist nötig). | Die Consumer-GitHub-App, die für die Bestenliste möglicherweise lief, wurde am 17. Juli 2026 abgeschaltet. |
| GitLab Duo Code Review | 52,7 | Für Code Review Flow $0,25 pro Review (0,25 GitLab-Credits), fest. | Der Eintrag in der Bestenliste trägt den Namen einer separaten, nicht agentischen Funktion von GitLab; Martian sagt nicht, welche lief. |
| Macroscope | 50,8 | In der Standardeinstellung $0,05 pro geprüftem KB, mindestens 10 KB: für die meisten Reviews $0,50. | Der Preis hängt von der Größe der Änderung ab; der Lauf in der Bestenliste (März 2026) fand statt, bevor diese Abrechnung galt. |
| Claude Code (CLI) | 47,7 | Für Anthropics verwaltetes Code-Review-Produkt im Schnitt $15–25 pro Review. | Martian sagt nicht, welches Produkt hinter den beiden Claude-Einträgen lief; einer davon ist älter als das verwaltete Produkt. |
| Devin | 44,8 | Größe des Reviews pro Pull Request in ACU: XS höchstens 2,25, XL über 18. Kein Dollarpreis. | Der Dollarwert einer ACU steht im Vertrag jedes Kunden. |
| Kodus | 41,5 | $10 pro Entwickler und Monat ($8 bei jährlicher Zahlung) plus die Token-Kosten bei Ihrem eigenen LLM-Anbieter. | Die Token-Rechnung hängt vom gewählten Modell ab; eine Zahl pro Review wäre geschätzt. |
| Claude Code | 38,9 | Wie in der Zeile darüber. | Wie in der Zeile darüber. |
| KG | 18,4 | Kilos eigene Seiten nennen all das: kostenlos, $0,02–0,15 pro Review, $0,33 pro Stunde Rechenzeit plus Modellkosten und $0,73–1,34 pro Review. | Die Kommentare des Eintrags in der Bestenliste tragen Kilos Signatur, doch Kilos Seiten nennen für ein Review unterschiedliche Preise. |
| Graphite | 9,3 | KI-Reviews sind im Starter-Plan „begrenzt“, im Team-Plan unbegrenzt; keine Zahl. | Das Limit ist nicht veröffentlicht. |
Häufige Fragen
Woher wissen Sie, dass diffox das günstigste der fünf besten Tools ist und jedes Tool mit höherem Wert mehr kostet?
Die fünf Tools mit dem höchsten Wert, gemessen am F2-Wert im jeweiligen Einzellauf, sind diffox ultra (66,5), Qodo Extended (65,1), Cubic v2 (64,9), Augment (64,0) und diffox (60,9). Das günstigste dieser fünf ist diffox: $0,41 pro Review; das nächstgünstige, Augment, kommt laut dem vom Anbieter veröffentlichten Durchschnitt auf $1,50, also etwa das 3,7-Fache von diffox. Jedes Tool mit höherem Wert als diffox kostet mehr; die übrigen 18 Wettbewerber haben einen niedrigeren Wert als diffox, können also nicht zugleich günstiger und besser sein. Kein Tool erreicht einen höheren Wert als diffox ultra. Qodo Extended ist nicht im Verkauf, steht aber in der Bestenliste und gehört deshalb zu den fünf; ohne es rückt Qodo v2 (60,6, $1,67) nach, und diffox bleibt das günstigste der fünf. „Platz eins“ und „die fünf besten“ sind die Rangfolge nach Wert in einem einzigen Lauf; „am günstigsten“ beruht dagegen auf dem Preisunterschied und ist von der Rangfolge unabhängig.
Was kostet ein Review mit diffox?
Der Preis hängt von der Größe der geprüften Änderung ab und steht in der letzten Zeile des Zusammenfassungskommentars jedes Reviews. Die $0,41 und $1,64 in diesem Beitrag sind der Durchschnitt der 50 Pull Requests des Benchmarks; bei Ihren eigenen Pull Requests können sie anders ausfallen. Aktuelle Preise finden Sie auf der Preisseite.
Ändert die Zahl der geposteten Feststellungen den Preis?
Kaum. Jede gepostete Feststellung bekommt einen Titel und eine vorgeschlagene Korrektur, deshalb schwankt der Preis nur wenig. Auf diesen 50 Pull Requests betrug der Preisunterschied zwischen den drei Empfindlichkeitseinstellungen höchstens 1,5 %.
Wie ändert sich die Rechnung, wenn bei jedem Push erneut geprüft wird?
diffox prüft jeden Push in einen Pull Request automatisch, liest aber nur die neue Änderung; nach den ersten 5 Pushes prüft es, wenn Sie es verlangen, und diese Zahl können Sie in der Konsole ändern. Die Rechnungen in diesem Beitrag gehen von einem Review pro Pull Request aus. Erhalten Ihre Pull Requests im Schnitt zwei Reviews, halbieren sich die Break-even-Punkte gegenüber einem Abo; Tools mit Abo schließen erneute Reviews in die Monatsgebühr ein.
Sind die Wettbewerber bei jährlicher Zahlung nicht günstiger?
Bei manchen schon: Sourcery, Gitar, CodeRabbit und CodeAnt bieten bei jährlicher Zahlung 20 % Rabatt, Cubic 25 %. Wir haben den Vergleich mit Monatsplänen angestellt und Jahresrabatte nicht eingerechnet.
Kann ich diese Zahlen selbst prüfen?
Die Qualität ja: Ergebnisdateien und Befehle liegen unter github.com/diffox-bench/code-review-benchmark. Die Preise der Wettbewerber ebenfalls: Die Quelle jeder Zeile ist in der Tabelle verlinkt. Den Preis von diffox sehen Sie bei Ihren eigenen Pull Requests: In der letzten Zeile des Zusammenfassungskommentars jedes Reviews steht dessen Gebühr.
Weiter: die Architektur
Der dritte Beitrag beschreibt, was diese Ergebnisse hervorbringt: wie diffox einen Pull Request prüft.