diffox, el más barato del top 5 del ranking: $0,41 por revisión
Comparamos 23 herramientas en el benchmark de Martian. De las cinco mejor puntuadas, diffox es el más barato: $0,41 por revisión; las otras cuatro, $1,50–5,63.
Resumen. Pusimos los resultados del benchmark independiente y de código abierto de Martian, con sus 50 pull requests, junto a los precios mensuales que cada herramienta publica en su página de precios. En los gráficos aparece el precio por revisión de 11 de los 21 competidores; de los 10 restantes, más abajo indicamos qué publica cada proveedor y por qué no aparecen en los gráficos. Leímos los precios de los competidores el 9 de octubre de 2026 en las páginas de los propios proveedores; el de diffox es lo que se cobró por esas 50 revisiones, según nuestros registros de facturación.
- Entre las cinco herramientas con mayor puntuación, diffox es el más barato. El top 5 lo forman diffox ultra (66,5), Qodo Extended (65,1), Cubic v2 (64,9), Augment (64,0) y diffox (60,9). Una revisión de diffox cuesta $0,41; una de las otras cuatro, $1,50–5,63, es decir, entre 3,7 y 13,8 veces lo que cuesta diffox. diffox ultra queda primero entre las 23 herramientas.
- La misma puntuación por la cuarta parte del precio. Qodo v2 (60,6), que puntúa a la altura de diffox, cuesta $1,67 por revisión: 4 veces lo que cuesta diffox.
- El precio más bajo por error detectado. Un error real cuesta $0,19 con diffox y $0,69 con diffox ultra; con el competidor más barato, $0,73.
- $73 al mes para un equipo de 20 personas. Si cada desarrollador abre 9 pull requests al mes, la factura con diffox es de $73; con los competidores que comparamos va de $180 a $800 al mes.
diffox es el más barato del top 5
En el primer artículo medimos la calidad con el benchmark independiente de Martian: 50 pull requests, 158 errores conocidos, Claude Opus 4.5 como juez. En este añadimos el precio de cada herramienta. Abajo, las herramientas van de la más barata a la más cara. Cada fila lleva las tres medidas de calidad del benchmark: F2 (la medida con la que se ordena el ranking), precisión (qué parte de los comentarios son errores reales) y detección (cuántos de los 158 errores conocidos se detectaron).
Lee el gráfico de arriba abajo: por más que suba el precio, la puntuación no supera la de diffox ultra. En los tres ajustes de sensibilidad de entonces, una revisión de diffox costaba $0,40–0,41. Las cinco herramientas con mayor puntuación y su precio por revisión:
| Herramienta | F2 | Precio por revisión | Veces el precio de diffox |
|---|---|---|---|
| diffox ultra · Sensibilidad alta | 66,5 | $1,64 | 4,0× |
| Qodo Extended* | 65,1 | $1,67+ | al menos 4,1× |
| Cubic v2 | 64,9 | $3,51–5,63 | 8,6–13,8× |
| Augment | 64,0 | $1,50 | 3,7× |
| diffox · Sensibilidad alta | 60,9 | $0,41 | 1× |
Los 18 competidores restantes puntúan menos que diffox; todos aparecen en las tablas de más abajo. * Qodo Extended no está a la venta y no tiene precio: Qodo lo describe como «resultados de investigación que todavía no están en producción». En su lugar mostramos la media por revisión de Qodo, como límite inferior (+).
Qodo v2, que puntúa a la altura de diffox (60,6), cuesta $1,67 por revisión: es decir, la misma calidad a una cuarta parte del precio. De los siete competidores con suscripción, seis puntúan menos que diffox (40,5–53,6). Con 9 pull requests al mes, cada pull request les cuesta entre 4 y 8 veces lo que cuesta con diffox. El séptimo, Cubic v2, puntúa más, pero cuesta entre 8,6 y 13,8 veces lo que diffox. diffox ultra, por su parte, logra la puntuación más alta del benchmark (66,5) y cuesta $1,64 por revisión. Eso lo sitúa en la misma franja de precio que Qodo Extended (al menos $1,67) y Augment ($1,50), cuyas puntuaciones se acercan a la suya; Cubic v2 cuesta entre 2,1 y 3,4 veces lo que diffox ultra.
La mayoría de los competidores se venden con una suscripción mensual por desarrollador. Para obtener su precio por revisión, dividimos la cuota mensual entre los pull requests que abre un desarrollador al mes; como esa cifra varía de una persona a otra, el precio es un rango (el cálculo y las fuentes, más abajo). Para Qodo, Augment y Cursor Bugbot usamos la media por revisión que publica el propio proveedor.
El precio más bajo por error detectado
La forma más directa de reunir precio y calidad en una sola cifra es dividir el precio de revisar los 50 pull requests entre el número de errores reales detectados.
Con la sensibilidad alta de entonces, un error real detectado costó $0,19 con diffox y $0,69 con diffox ultra. El competidor más barato es Augment ($0,73); entre las herramientas con suscripción, el precio va de $0,95 (Sourcery) a $2,79 (Baz). Incluso en el supuesto más favorable para las suscripciones (el desarrollador abre 11 pull requests al mes), el mejor caso es Sourcery, con $0,76; con diffox ultra la cifra es $0,69, todavía por debajo. Este cálculo no cuenta las falsas alarmas; la sección siguiente las muestra.
El precio apenas cambia con el número de hallazgos publicados
Medimos diffox y diffox ultra con tres ajustes: Alta, Media y Baja. Los tres hacían la misma revisión; solo cambiaba cuántos hallazgos publicaban en el pull request. En diffox, el precio de los tres fue casi idéntico: $0,40–0,41. Alta fue la que más errores detectó. Baja publicó solo sus hallazgos más seguros: fue el ajuste con la mayor proporción de comentarios que eran errores reales.
Con sensibilidad baja, la precisión superó a la de todos los competidores: 76 % y 78 %, frente al 67 % del mejor competidor. Con sensibilidad alta, diffox ultra quedó por delante de todos en detección: 75 %, frente al 66 % del mejor competidor. La sensibilidad alta de diffox (67 %) estuvo a esa altura. El detalle de los tres ajustes de entonces está en el primer artículo.
Un equipo de 20 personas paga $73 al mes
Hicimos el mismo cálculo desde el punto de vista de un equipo: 20 desarrolladores, cada uno con 9 pull requests al mes; es decir, 180 revisiones al mes. diffox, Qodo, Augment y Cursor Bugbot cobran cada revisión por separado; los demás cobran una cuota mensual fija por desarrollador.
| Herramienta | F2 | Factura mensual |
|---|---|---|
| diffox · Sensibilidad alta | 60,9 | $73 |
| Cursor Bugbot | 48,6 | $180–270 |
| Augment | 64,0 | $270 |
| diffox ultra · Sensibilidad alta | 66,5 | $295 |
| Qodo Extended* | 65,1 | $300+ |
| Qodo v2 | 60,6 | $300 |
| Sourcery | 51,5 | $300 |
| Gitar | 53,6 | $500 |
| Greptile v4 | 51,2 | $600 |
| CodeRabbit | 51,1 | $600 |
| CodeAnt | 40,9 | $600 |
| Baz | 40,5 | $600 |
| Cubic v2 | 64,9 | $800 |
Cálculo: 20 desarrolladores × 9 pull requests al mes = 180 revisiones al mes; cada pull request se revisa una vez. En las herramientas con suscripción, el precio de lista mensual × 20. Con entre 7 y 11 pull requests abiertos al mes, la factura sería de $58–93 con diffox, $233–374 con diffox ultra y $237–380 con Qodo; la de las herramientas con suscripción no cambia. * Qodo Extended no está a la venta y no tiene precio: Qodo lo describe como «resultados de investigación que todavía no están en producción». En su lugar mostramos la media por revisión de Qodo, como límite inferior (+).
Los competidores más baratos cuestan $180–270 al mes (Cursor Bugbot, con una puntuación de 48,6) y $270 (Augment, 64,0). Sourcery (51,5) cuesta $300 al mes, Qodo v2 (60,6), $300, y Qodo Extended (65,1), al menos $300. diffox logra 60,9 puntos por $73 al mes; diffox ultra, la puntuación más alta del benchmark, 66,5, por $295.
Estima tu presupuesto mensual de revisión
Total mensual estimado
Desarrolladores × PR por desarrollador × revisiones por PR × precio medio por revisión. Es un escenario, no un presupuesto cerrado: los precios reales varían según el tamaño del PR y el repositorio.
¿Con cuántos pull requests al mes sigue siendo diffox más barato?
El precio por revisión de una herramienta con suscripción depende de cuántos pull requests abre al mes el desarrollador. En lugar de adivinarlo, calculamos el punto de equilibrio: el número de pull requests al mes con el que la cuota mensual de la herramienta iguala lo que costaría el mismo número de revisiones con diffox. A la izquierda del final de la barra, diffox es más barato.
Un desarrollador típico abre unos 9 pull requests al mes (zona sombreada: 7–11). Con ese volumen, diffox sale más barato que todas las herramientas con suscripción que comparamos: el umbral más bajo es el de Sourcery, con 37 pull requests al mes, unas 4 veces el uso típico. Greptile no tiene umbral: la cuota mensual incluye 50 revisiones y después cobra $1 por crédito; diffox es más barato con cualquier volumen. Para diffox ultra, el umbral va de 9 (Sourcery) a 24 (Cubic v2): para un desarrollador típico, ultra cuesta lo mismo que Sourcery y menos que las demás herramientas con suscripción.
Para un desarrollador que abre más de 37 pull requests al mes, Sourcery sale más barato que diffox; si ese es tu volumen, el gráfico ya te da la respuesta.
¿Cuántos pull requests abre al mes un desarrollador típico?
No encontramos ninguna cifra publicada de pull requests abiertos por persona; sí la hay de pull requests fusionados. En el informe de 2026 de DX, la mediana de los desarrolladores que usan IA cada semana es de 1,9 pull requests fusionados por semana (8,2 al mes); entre quienes no usan IA, 1,5, y entre quienes la usan a diario, 2,4. En la investigación de Graphite, la mediana de los desarrolladores activos es de 2 por semana (8,7 al mes). Las dos fuentes coinciden. Para pasar de fusionados a abiertos usamos los datos del Octoverse 2025 de GitHub: en la plataforma se abren 47,5 millones de pull requests al mes y se fusionan 43,2 millones; la proporción es 1,10. De ahí sale el valor típico, 9 pull requests abiertos al mes, y un rango de 7 a 11.
Calcula los precios tú mismo
Una comparación de precios vale lo que valen sus fuentes. Por eso cada cifra muestra de dónde sale.
- Cada precio de la competencia está en la página del propio proveedor. Tomamos el precio de lista con facturación mensual o la media por revisión que publica el proveedor; los descuentos anuales no están incluidos. Leímos las páginas el 9 de octubre de 2026; la fuente de cada fila tiene su enlace en la tabla de abajo.
- El precio de diffox aparece bajo cada revisión. La última línea del comentario de resumen muestra el cargo de esa revisión; en tus propios pull requests ves el precio real.
- El cálculo cabe en una línea. En una herramienta con suscripción, el precio por pull request es la cuota mensual dividida entre los pull requests abiertos al mes:
Sourcery $15 ÷ 9,1 pull requests = $1,65 / pull request
Cubic v2 $40 ÷ 9,1 pull requests = $4,40 / pull request
diffox $0,41 / revisión (cargo de 50 revisiones ÷ 50, añadido incluido)Precios de los competidores
| Herramienta | Plan | Precio | Fuente |
|---|---|---|---|
| Qodo v2 | Paquete de créditos Pro Team | $0,012 por crédito; 2.500 créditos ($30) ≈ 18 revisiones, 5.000 ($60) ≈ 36, 20.000 ($240) ≈ 144: ≈ $1,67 por revisión. Los pull requests pequeños consumen menos créditos. | página |
| Qodo Extended | Paquete de créditos Pro Team | No está a la venta. En su artículo de marzo de 2026, Qodo describe Extended como «por ahora solo resultados de investigación, todavía no en producción» y lo presenta como una capa multiagente que se suma a los agentes por defecto; no aparece en su página de precios ni en su documentación. Como no puede costar menos que una revisión estándar, se muestra la media por revisión de Qodo como límite inferior. | página |
| Cubic v2 | Team | $40, por desarrollador al mes; incluye 40.000 líneas revisadas por desarrollador. | página |
| Greptile v4 | Pro | $30, por puesto al mes; incluye 50 créditos (una revisión básica consume 1 crédito); el exceso, $1 por crédito. | página |
| CodeRabbit | Essentials | $30, por desarrollador al mes; revisiones ilimitadas, con un límite de velocidad por hora. | página |
| Sourcery | Pro | $15, por desarrollador al mes. | página |
| Gitar | Core | $25, por usuario al mes; iteraciones ilimitadas por pull request. La página ahora está en el sitio de Sonar. | página |
| CodeAnt | Premium | $30, por usuario al mes; revisiones ilimitadas de pull requests. | página |
| Baz | Pro | $30, por desarrollador activo al mes; agentes de revisión ilimitados. | página |
| Augment | Code Review (período de créditos) | Según su propio artículo de lanzamiento, una revisión consume de media 2.400 créditos ≈ $1,50. La página actual cobra tokens más una tarifa de servicio y no da ninguna cifra por revisión; el bot de GitHub se va a retirar. | página |
| Cursor Bugbot | Bugbot (según el uso) | Según Cursor, una ejecución media cuesta $1,00–1,50 (mayo de 2026). La ejecución del benchmark es de enero de 2026, con el plan anterior de $40 por desarrollador. | página |
Cómo lo calculamos
diffox. En la ejecución del 7 de octubre de 2026, según nuestros registros de facturación, por las 50 revisiones se cobraron $19,93 con diffox y $81,52 con diffox ultra: una media de $0,40 y $1,63. Los $0,40–0,41 y $1,63–1,64 del artículo son esa cifra más un pequeño añadido según el ajuste. Ese añadido cubre el título del hallazgo y la propuesta de corrección que lleva cada comentario en producción. El benchmark toma los hallazgos en bruto, así que esos pasos no se hicieron en aquella ejecución; medimos lo que se cobra por ellos en los registros de producción de los últimos 30 días y lo sumamos. El precio sube menos de un 3 %. El precio de una revisión depende del tamaño del cambio revisado; estas cifras son la media de estos 50 pull requests.
Competidores. Leímos la página pública de cada competidor el 9 de octubre de 2026. En las herramientas con precio de plan tomamos el precio con facturación mensual y no contamos los descuentos anuales; en Qodo combinamos el precio del crédito ($0,012) con su propia estimación (2.500 créditos ≈ 18 revisiones); en Augment y Cursor Bugbot usamos la media que publica el proveedor. Qodo Extended no está a la venta ahora: Qodo lo describe como una capa de investigación multiagente, todavía no en producción, que se suma a los agentes por defecto, y no da precio; por tanto, no puede costar menos que una revisión estándar. En lugar de suponer un porcentaje, mostramos la media de Qodo como límite inferior; el precio real puede ser más alto, y todo lo que afirmamos sigue siendo cierto con ese límite inferior. Tomamos los precios de lista tal cual.
Revisiones repetidas. diffox revisa automáticamente cada push que llega a un pull request y lee solo el cambio nuevo; después de los 5 primeros push, revisa cuando tú lo pides (ese número se puede ajustar). Los cálculos suponen una revisión por pull request. Si tus pull requests reciben dos revisiones de media, divide los puntos de equilibrio entre dos. El efecto no puede ser mayor, porque la segunda revisión lee solo el cambio nuevo. Las herramientas con suscripción incluyen las revisiones repetidas en la cuota mensual.
Límites. La calidad de cada herramienta procede de una sola ejecución; unos pocos puntos de diferencia no deben leerse como un orden, y por eso decimos «la misma puntuación». El «primero» y el «top 5» del título son el orden por puntuación de una sola ejecución; el «más barato», en cambio, se basa en la diferencia de precio y es independiente de ese orden: ninguna herramienta con una puntuación superior a la de diffox cuesta menos que diffox, y la más cercana cuesta unas 3,7 veces más. Las ejecuciones del benchmark son de fechas distintas y los precios los leímos el 9 de octubre de 2026; entretanto, algún proveedor puede haber cambiado su plan.
Todas las cifras juntas
| Herramienta | F2 | Precisión, % | Detección, % | Precio por revisión |
|---|---|---|---|---|
| diffox ultra · Sensibilidad alta | 66,5 | 45,2 | 75,3 | $1,64 |
| Qodo Extended* | 65,1 | 67,1 | 64,6 | $1,67+ |
| Cubic v2 | 64,9 | 61,5 | 65,8 | $3,51–5,63 |
| Augment | 64,0 | 59,5 | 65,2 | $1,50 |
| diffox ultra · Sensibilidad media1 | 62,6 | 65,7 | 61,9 | $1,64 |
| diffox · Sensibilidad alta | 60,9 | 44,5 | 67,1 | $0,41 |
| Qodo v2 | 60,6 | 55,4 | 62,0 | $1,67 |
| diffox · Sensibilidad media1 | 57,4 | 62,0 | 56,3 | $0,40 |
| Gitar | 53,6 | 35,5 | 61,4 | $2,19–3,52 |
| Sourcery | 51,5 | 41,0 | 55,1 | $1,32–2,11 |
| Greptile v4 | 51,2 | 50,9 | 51,3 | $2,63–4,23 |
| CodeRabbit | 51,1 | 32,6 | 59,5 | $2,63–4,23 |
| diffox ultra · Sensibilidad baja1 | 48,8 | 78,4 | 44,6 | $1,63 |
| Cursor Bugbot | 48,6 | 56,9 | 46,8 | $1,00–1,50 |
| diffox · Sensibilidad baja1 | 41,5 | 75,6 | 37,3 | $0,40 |
| CodeAnt | 40,9 | 40,1 | 41,1 | $2,63–4,23 |
| Baz | 40,5 | 61,5 | 37,3 | $2,63–4,23 |
1 La sensibilidad media y la baja son nuestra medición interna sobre los mismos 50 pull requests y 158 errores: media de 5 ejecuciones para diffox ultra y 2 para diffox, redondeada. Las filas con sensibilidad alta proceden de la ejecución pública. * Qodo Extended no está a la venta y no tiene precio: Qodo lo describe como «resultados de investigación que todavía no están en producción». En su lugar mostramos la media por revisión de Qodo, como límite inferior (+).
Las 10 herramientas cuyo precio no pusimos en los gráficos
No pusimos en los gráficos el precio de 10 de los 21 competidores del ranking: la cifra que publica el proveedor no se puede convertir en un único precio por revisión, porque es un rango muy amplio, pertenece a otro producto, se contradice a sí misma o no existe. En lugar de rellenar el hueco con una estimación, recogemos tal cual lo que publica cada proveedor. Algunas cifras son más bajas que la de diffox: GitLab cobra $0,25 por revisión y la estimación de GitHub Copilot empieza en $0,05; las puntuaciones de las dos están por debajo de la de diffox (52,7 y 58,0). Ninguna de estas 10 herramientas puntúa más que diffox.
| Herramienta | F2 | Lo que publica el proveedor | Por qué no está en los gráficos |
|---|---|---|---|
| GitHub Copilot | 58,0 | Créditos de IA por un valor estimado de $0,05–1 por revisión (Lite), $0,25–5 (Balanced; predeterminado desde el 28 de septiembre de 2026). 1 crédito = $0,01; los minutos de Actions en repositorios privados se cobran aparte. | Un rango tan amplio (un factor de veinte), que varía con el tamaño del pull request, es una estimación, no un precio. |
| Gemini | 52,8 | La versión empresarial es gratuita durante la vista previa (requiere una cuenta de facturación de Google Cloud). | La app de GitHub para consumidores que el ranking pudo haber ejecutado se cerró el 17 de julio de 2026. |
| GitLab Duo Code Review | 52,7 | Para Code Review Flow, $0,25 por revisión (0,25 créditos de GitLab), fijo. | La entrada del ranking lleva el nombre de otra función de GitLab, distinta y no agéntica; Martian no dice cuál se ejecutó. |
| Macroscope | 50,8 | $0,05 por KB revisado con la configuración por defecto, mínimo 10 KB: $0,50 en la mayoría de las revisiones. | El precio depende del tamaño del cambio; la ejecución del ranking (marzo de 2026) es anterior a esta facturación. |
| Claude Code (CLI) | 47,7 | Para el producto gestionado Code Review de Anthropic, una media de $15–25 por revisión. | Martian no dice qué producto hay detrás de cada una de las dos entradas de Claude; una es anterior al lanzamiento del producto gestionado. |
| Devin | 44,8 | Por pull request, el tamaño de la revisión en ACU: XS como máximo 2,25, XL por encima de 18. No hay precio en dólares. | El valor en dólares de un ACU se fija en el contrato de cada cliente. |
| Kodus | 41,5 | $10 al mes por desarrollador ($8 con pago anual) más los tokens que pagas a tu propio proveedor de LLM. | La factura de tokens depende del modelo que elijas; una cifra por revisión sería una estimación. |
| Claude Code | 38,9 | Igual que la fila anterior. | Igual que la fila anterior. |
| KG | 18,4 | Las propias páginas de Kilo dicen: gratis; $0,02–0,15 por revisión; $0,33 por hora de cómputo más la tarifa del modelo; y $0,73–1,34 por revisión. | Los comentarios de la entrada del ranking llevan la firma de Kilo, pero sus páginas dan cifras distintas para el precio de una revisión. |
| Graphite | 9,3 | Las revisiones con IA son «limitadas» en Starter e ilimitadas en Team; sin cifras. | El límite no está publicado. |
Preguntas frecuentes
¿Cómo se comprobó que diffox es «el más barato del top 5» y que «toda herramienta con más puntuación es más cara»?
Las cinco herramientas con mayor puntuación, según la F2 de una sola ejecución de cada una, son diffox ultra (66,5), Qodo Extended (65,1), Cubic v2 (64,9), Augment (64,0) y diffox (60,9). La más barata de las cinco es diffox: $0,41 por revisión; la siguiente más barata, Augment, publica una media de $1,50, unas 3,7 veces lo que cuesta diffox. Toda herramienta que puntúa más que diffox cuesta más que diffox; los 18 competidores restantes puntúan menos que diffox, así que ninguno puede ser a la vez más barato y de mayor puntuación. Ninguna herramienta puntúa más que diffox ultra. Qodo Extended está en el top 5 porque figura en el ranking, aunque no esté a la venta; si la quitas, entra en su lugar Qodo v2 (60,6, $1,67) y diffox sigue siendo el más barato del top 5. «Primero» y «top 5» son el orden por puntuación de una sola ejecución; «el más barato» se basa en la diferencia de precio y no depende de ese orden.
¿Cuánto cuesta una revisión con diffox?
El precio depende del tamaño del cambio revisado y aparece en la última línea del comentario de resumen de cada revisión. Los $0,41 y $1,64 de este artículo son la media de los 50 pull requests del benchmark; en tus propios pull requests pueden salir distintos. La información actual está en la página de precios.
¿El número de hallazgos publicados cambia el precio?
Casi nada. Cada hallazgo publicado recibe un título y una corrección sugerida, así que el precio varía muy poco. En estos 50 pull requests, la diferencia de precio entre los tres ajustes de sensibilidad fue como máximo del 1,5 %.
¿Cómo cambia la factura si se revisa de nuevo con cada push?
diffox revisa automáticamente cada push que llega a un pull request, pero lee solo el cambio nuevo; después de los 5 primeros push, revisa cuando tú lo pides, y puedes cambiar ese número en la consola. Los cálculos del artículo suponen una revisión por pull request. Si tus pull requests reciben dos revisiones de media, los puntos de equilibrio con la suscripción se reducen a la mitad; las herramientas con suscripción incluyen las revisiones repetidas en la cuota mensual.
¿No sale más barata la competencia con pago anual?
En algunos sí: Sourcery, Gitar, CodeRabbit y CodeAnt ofrecen un 20 % de descuento con pago anual, y Cubic, un 25 %. Hicimos la comparación con planes mensuales; no contamos los descuentos anuales.
¿Puedo comprobar estas cifras yo mismo?
La calidad, sí: los archivos de resultados y los comandos están en github.com/diffox-bench/code-review-benchmark. Los precios de los competidores también: la fuente de cada fila tiene su enlace en la tabla. El precio de diffox lo ves en tus propios pull requests: la última línea del comentario de resumen de cada revisión indica su cargo.
Continuación: la arquitectura
El tercer artículo describe lo que produce estos resultados: cómo revisa diffox un pull request.