diffox, le moins cher du top 5 du classement : $0,41 par review
Nous avons comparé 23 outils sur le benchmark indépendant de Martian. Dans le top 5, diffox est le moins cher : $0,41 la review, les quatre autres $1,50–5,63.
En bref. Nous avons mis en regard les résultats du benchmark indépendant et open source de revue de code de Martian, sur ses 50 pull requests, et les tarifs mensuels publiés sur les pages de prix des outils. Les graphiques montrent le prix par review de 11 des 21 concurrents ; pour les 10 autres, nous indiquons plus bas ce que publie l’éditeur et pourquoi ils n’y figurent pas. Nous avons relevé les prix des concurrents le 9 octobre 2026 sur les pages des éditeurs ; celui de diffox est le montant que nos relevés de facturation indiquent pour ces 50 reviews.
- diffox est le moins cher des cinq outils les mieux notés. Le top 5 se compose de diffox ultra (66,5), Qodo Extended (65,1), Cubic v2 (64,9), Augment (64,0) et diffox (60,9). La review de diffox est facturée $0,41 ; celle des quatre autres, $1,50–5,63, soit de 3,7 à 13,8 fois le prix de diffox. diffox ultra arrive premier sur 23 outils.
- Le même score pour un quart du prix. Qodo v2 obtient un score équivalent à celui de diffox (60,6) et facture la review $1,67, soit 4 fois le prix de diffox.
- Le prix le plus bas par bug détecté. Un bug réel détecté revient à $0,19 avec diffox et à $0,69 avec diffox ultra ; chez le concurrent le moins cher, à $0,73.
- $73 par mois pour une équipe de 20 développeurs. Si chaque développeur ouvre 9 pull requests par mois, la facture de diffox est de $73 ; chez les concurrents comparés, elle va de $180 à $800 par mois.
diffox, le moins cher du top 5
Dans le premier article, nous avons mesuré la qualité avec le benchmark indépendant de Martian : 50 pull requests, 158 bugs connus, juge Claude Opus 4.5. Ici, nous y ajoutons le prix de chaque outil. Les outils sont classés ci-dessous du moins cher au plus cher. Chaque ligne indique les trois mesures de qualité du benchmark : le F2 (la mesure qui fait le classement), la précision (la part des commentaires publiés qui portent sur un bug réel) et la détection (la part des 158 bugs connus qui ont été détectés).
Lisez le graphique de haut en bas : même quand le prix monte, aucun score ne dépasse celui de diffox ultra. Aux trois réglages de l’époque, une review diffox coûtait $0,40–0,41. Les cinq outils les mieux notés et leur prix par review :
| Outil | F2 | Prix par review | Multiple du prix de diffox |
|---|---|---|---|
| diffox ultra · Sensibilité élevée | 66,5 | $1,64 | 4,0× |
| Qodo Extended* | 65,1 | $1,67+ | au moins 4,1× |
| Cubic v2 | 64,9 | $3,51–5,63 | 8,6–13,8× |
| Augment | 64,0 | $1,50 | 3,7× |
| diffox · Sensibilité élevée | 60,9 | $0,41 | 1× |
Les 18 autres concurrents ont un score inférieur à celui de diffox ; ils figurent tous dans les tableaux ci-dessous. * Qodo Extended n’est pas en vente et n’a pas de prix : Qodo le décrit comme « des résultats de recherche qui ne sont pas encore en production ». Nous affichons à la place la moyenne par review de Qodo, comme borne inférieure (+).
Qodo v2 obtient un score équivalent (60,6) et facture la review $1,67 : diffox offre donc la même qualité pour un quart du prix. Six des sept concurrents par abonnement ont un score inférieur à celui de diffox (40,5–53,6). À raison de 9 pull requests par mois, ils coûtent de 4 à 8 fois plus par pull request. Le septième, Cubic v2, a un score plus élevé mais coûte de 8,6 à 13,8 fois plus. diffox ultra, lui, obtient le score le plus élevé du benchmark (66,5) pour $1,64 la review. Il se situe ainsi dans la même tranche de prix que Qodo Extended (au moins $1,67) et Augment ($1,50), dont les scores sont proches du sien, et coûte de 2,1 à 3,4 fois moins que Cubic v2.
La plupart des concurrents se vendent par abonnement mensuel, par développeur. Nous avons obtenu leur prix par review en divisant le tarif mensuel par le nombre de pull requests qu’un développeur ouvre par mois ; comme ce nombre varie d’une personne à l’autre, nous donnons une fourchette (calcul et sources plus bas). Pour Qodo, Augment et Cursor Bugbot, nous avons repris la moyenne par review publiée par l’éditeur.
Le prix le plus bas par bug détecté
Pour réunir prix et qualité en un seul chiffre, le plus direct est de diviser le prix des reviews des 50 pull requests par le nombre de bugs réels détectés.
Avec la sensibilité élevée de l’époque, un bug réel détecté a coûté $0,19 avec diffox et $0,69 avec diffox ultra. Le concurrent le moins cher est Augment ($0,73) ; parmi les outils par abonnement, on va de $0,95 (Sourcery) à $2,79 (Baz). Même dans l’hypothèse la plus favorable aux outils par abonnement (un développeur ouvre 11 pull requests par mois), le meilleur est Sourcery, à $0,76 ; diffox ultra, à $0,69, est encore en dessous. Ce calcul laisse de côté les fausses alertes ; la section suivante les montre.
Le prix change à peine avec le nombre de constats publiés
Nous avons mesuré diffox et diffox ultra à trois réglages : Élevée, Moyenne et Faible. Les trois faisaient la même review ; seul le nombre de constats publiés sur la pull request changeait. Avec diffox, le prix des trois était presque le même : $0,40–0,41. Élevée a détecté le plus de bugs. Faible n’a publié que les constats dont elle était la plus sûre ; c’était le réglage où la part de bugs réels parmi les commentaires était la plus forte.
En sensibilité faible, diffox et diffox ultra étaient plus précis que tous les concurrents : 76 % et 78 %, contre 67 % pour le meilleur d’entre eux. En sensibilité élevée, diffox ultra avait un meilleur taux de détection que tous les concurrents : 75 %, contre 66 % pour le meilleur. diffox, en sensibilité élevée (67 %), était au niveau de ce meilleur concurrent. Le détail des trois réglages de l’époque est dans le premier article.
Une équipe de 20 développeurs paie $73 par mois
Nous avons fait le même calcul du point de vue d’une équipe : 20 développeurs, chacun ouvrant 9 pull requests par mois, soit 180 reviews par mois. diffox, Qodo, Augment et Cursor Bugbot facturent chaque review ; les autres facturent un tarif mensuel fixe par développeur.
| Outil | F2 | Facture mensuelle |
|---|---|---|
| diffox · Sensibilité élevée | 60,9 | $73 |
| Cursor Bugbot | 48,6 | $180–270 |
| Augment | 64,0 | $270 |
| diffox ultra · Sensibilité élevée | 66,5 | $295 |
| Qodo Extended* | 65,1 | $300+ |
| Qodo v2 | 60,6 | $300 |
| Sourcery | 51,5 | $300 |
| Gitar | 53,6 | $500 |
| Greptile v4 | 51,2 | $600 |
| CodeRabbit | 51,1 | $600 |
| CodeAnt | 40,9 | $600 |
| Baz | 40,5 | $600 |
| Cubic v2 | 64,9 | $800 |
Calcul : 20 développeurs × 9 pull requests par mois = 180 reviews par mois ; chaque pull request est examinée une fois. Pour les outils par abonnement, tarif mensuel catalogue × 20. Pour des pull requests ouvertes entre 7 et 11 par mois, la facture est de $58–93 pour diffox, de $233–374 pour diffox ultra et de $237–380 pour Qodo ; celle des outils par abonnement ne change pas. * Qodo Extended n’est pas en vente et n’a pas de prix : Qodo le décrit comme « des résultats de recherche qui ne sont pas encore en production ». Nous affichons à la place la moyenne par review de Qodo, comme borne inférieure (+).
Les moins chers des concurrents coûtent $180–270 par mois (Cursor Bugbot, score 48,6) et $270 (Augment, 64,0). Sourcery (51,5) coûte $300 par mois, Qodo v2 (60,6) $300, Qodo Extended (65,1) au moins $300. diffox obtient un score de 60,9 pour $73 par mois ; diffox ultra atteint le score le plus élevé du benchmark, 66,5, pour $295.
Estimez votre budget mensuel de reviews
Total mensuel estimé
Développeurs × PR par développeur × reviews par PR × prix moyen par review. Il s’agit d’un scénario, pas d’un devis : les prix réels varient selon la taille de la PR et le dépôt.
Jusqu’à combien de pull requests par mois diffox reste-t-il moins cher ?
Le prix par review d’un outil par abonnement dépend du nombre de pull requests qu’un développeur ouvre par mois. Plutôt que de le deviner, nous avons calculé le seuil de rentabilité : le nombre de pull requests pour lequel le tarif mensuel de l’outil égale le prix du même nombre de reviews diffox. À gauche de la barre, diffox est moins cher.
Un développeur typique ouvre environ 9 pull requests par mois (zone ombrée : 7–11). À ce volume, diffox est moins cher que tous les outils par abonnement comparés : le seuil le plus bas est celui de Sourcery, à 37 pull requests par mois, soit environ 4 fois l’usage typique. Greptile n’a pas de seuil : son tarif mensuel inclut 50 reviews, et chaque crédit supplémentaire coûte $1 ; diffox est moins cher à tout volume. Pour diffox ultra, les seuils vont de 9 (Sourcery) à 24 (Cubic v2) : pour un développeur typique, ultra est au même prix que Sourcery et moins cher que les autres outils par abonnement.
Pour un développeur qui ouvre plus de 37 pull requests par mois, Sourcery revient moins cher que diffox ; si c’est votre cas, le graphique vous donne la réponse.
Combien de pull requests un développeur typique ouvre-t-il par mois ?
Nous n’avons pas trouvé de chiffre publié par personne pour les pull requests ouvertes ; il en existe pour les pull requests fusionnées. Dans le rapport 2026 de DX, les développeurs qui utilisent l’IA chaque semaine fusionnent en médiane 1,9 pull request par semaine (8,2 par mois) ; 1,5 pour ceux qui n’utilisent pas du tout l’IA, 2,4 pour ceux qui l’utilisent tous les jours. Dans l’étude de Graphite, la médiane des développeurs actifs est de 2 par semaine (8,7 par mois). Les deux chiffres concordent. Pour passer des pull requests fusionnées aux pull requests ouvertes, nous avons utilisé les données de l’Octoverse 2025 de GitHub : 47,5 millions de pull requests ouvertes par mois sur la plateforme, 43,2 millions fusionnées ; le rapport est de 1,10. On en tire une valeur typique de 9 par mois, et une fourchette de 7 à 11 pull requests ouvertes.
Calculez les prix vous-même
Une comparaison de prix ne vaut que par ses sources. C’est pourquoi chaque chiffre est vérifiable.
- Chaque prix de concurrent figure sur la page de l’éditeur. Nous avons pris le tarif catalogue en facturation mensuelle, ou la moyenne par review publiée par l’éditeur ; les remises annuelles ne sont pas incluses. Nous avons lu les pages le 9 octobre 2026 ; la source de chaque ligne est liée dans le tableau ci-dessous.
- Le prix de diffox est écrit sous chaque review. La dernière ligne du commentaire récapitulatif indique le prix facturé pour cette review ; sur vos propres pull requests, vous voyez le vrai prix.
- Le calcul tient en une ligne. Pour un outil par abonnement, le prix par pull request est le tarif mensuel divisé par le nombre de pull requests ouvertes par mois :
Sourcery $15 ÷ 9,1 pull requests = $1,65 / pull request
Cubic v2 $40 ÷ 9,1 pull requests = $4,40 / pull request
diffox $0,41 / review (prix facturé des 50 reviews ÷ 50, supplément inclus)Prix des concurrents
| Outil | Plan | Prix | Source |
|---|---|---|---|
| Qodo v2 | Pro Team, forfait de crédits | Crédit à $0,012 ; 2 500 crédits ($30) ≈ 18 reviews, 5 000 ($60) ≈ 36, 20 000 ($240) ≈ 144 : soit ≈ $1,67 par review. Les petites pull requests consomment moins de crédits. | page |
| Qodo Extended | Pro Team, forfait de crédits | Pas en vente. Dans son article de mars 2026, Qodo décrit Extended comme « pour l’instant uniquement des résultats de recherche, pas encore en production » et le présente comme une couche multi-agents ajoutée au-dessus des agents par défaut ; il n’apparaît ni sur la page de prix ni dans la documentation. Comme il ne peut pas coûter moins qu’une review standard, la moyenne par review de Qodo est affichée comme borne inférieure. | page |
| Cubic v2 | Team | $40, par développeur et par mois ; 40 000 lignes examinées par développeur incluses. | page |
| Greptile v4 | Pro | $30, par siège et par mois ; 50 crédits inclus (une review de base : 1 crédit), puis $1 par crédit supplémentaire. | page |
| CodeRabbit | Essentials | $30, par développeur et par mois ; reviews illimitées, avec une limite de débit horaire. | page |
| Sourcery | Pro | $15, par développeur et par mois. | page |
| Gitar | Core | $25, par utilisateur et par mois ; itérations illimitées par pull request. La page est désormais sur le site de Sonar. | page |
| CodeAnt | Premium | $30, par utilisateur et par mois ; reviews de pull requests illimitées. | page |
| Baz | Pro | $30, par développeur actif et par mois ; agents de review illimités. | page |
| Augment | Code Review (période de crédits) | D’après son article de lancement, une review coûte en moyenne 2 400 crédits ≈ $1,50. La page actuelle facture des tokens plus des frais de service et ne donne pas de chiffre par review ; le bot GitHub est en cours de retrait. | page |
| Cursor Bugbot | Bugbot (à l’usage) | Selon Cursor, une exécution moyenne coûte $1,00–1,50 (mai 2026). L’exécution du tableau date de janvier 2026, avec l’ancien plan à $40 par développeur. | page |
Comment nous avons calculé
diffox. Lors de l’exécution du 7 octobre 2026, nos relevés de facturation indiquent $19,93 pour les 50 reviews de diffox et $81,52 pour celles de diffox ultra, soit en moyenne $0,40 et $1,63. Les $0,40–0,41 et $1,63–1,64 de cet article sont ces chiffres plus un petit supplément par réglage. Ce supplément paie le titre du constat et la suggestion de correction que contient chaque commentaire en production. Le benchmark attend des constats bruts, ces étapes n’ont donc pas tourné lors de cette exécution ; nous avons mesuré ce qui a été facturé pour elles sur les 30 derniers jours de production et l’avons ajouté. Il augmente le prix de moins de 3 %. Le prix d’une review dépend de la taille du changement examiné ; ces chiffres sont la moyenne de ces 50 pull requests.
Concurrents. Nous avons lu la page publique de chaque concurrent le 9 octobre 2026. Pour les outils qui ont un prix de plan, nous avons pris le tarif en facturation mensuelle, sans les remises annuelles ; pour Qodo, nous avons combiné le prix du crédit ($0,012) avec sa propre estimation (2 500 crédits ≈ 18 reviews) ; pour Augment et Cursor Bugbot, nous avons utilisé la moyenne publiée par l’éditeur. Qodo Extended n’est pas en vente aujourd’hui : Qodo le décrit comme une couche de recherche multi-agents, ajoutée au-dessus des agents par défaut, qui n’est pas encore en production, et n’indique pas de prix ; il ne peut donc pas coûter moins qu’une review standard. Plutôt que de supposer un pourcentage, nous avons affiché la moyenne de Qodo comme borne inférieure ; le prix réel peut être plus élevé, et chacune de nos phrases reste vraie avec cette borne. Les prix catalogue sont repris tels quels.
Nouvelles reviews. diffox examine automatiquement chaque push sur une pull request et ne lit que le nouveau changement ; après les 5 premiers push, il n’examine que lorsque vous le demandez (ce nombre est réglable). Les calculs supposent une review par pull request. Si vos pull requests reçoivent en moyenne deux reviews, divisez les seuils de rentabilité par deux. L’effet ne peut pas être plus grand, car la seconde review ne lit que le nouveau changement. Les outils par abonnement incluent les nouvelles reviews dans le tarif mensuel.
Limites. La qualité de chaque outil vient d’une seule exécution ; quelques points d’écart ne font pas un classement, d’où notre « même score ». Le « premier » et le « top 5 » du titre sont l’ordre des scores d’une seule exécution ; le « moins cher », lui, repose sur l’écart de prix et ne dépend pas de cet ordre : aucun outil dont le score dépasse celui de diffox n’est moins cher que diffox, et le plus proche est environ 3,7 fois plus cher. Les exécutions du tableau ont eu lieu à des dates différentes, et nous avons lu les prix le 9 octobre 2026 ; entre-temps, un éditeur a pu changer son plan.
Tous les chiffres réunis
| Outil | F2 | Précision, % | Détection, % | Prix par review |
|---|---|---|---|---|
| diffox ultra · Sensibilité élevée | 66,5 | 45,2 | 75,3 | $1,64 |
| Qodo Extended* | 65,1 | 67,1 | 64,6 | $1,67+ |
| Cubic v2 | 64,9 | 61,5 | 65,8 | $3,51–5,63 |
| Augment | 64,0 | 59,5 | 65,2 | $1,50 |
| diffox ultra · Sensibilité moyenne1 | 62,6 | 65,7 | 61,9 | $1,64 |
| diffox · Sensibilité élevée | 60,9 | 44,5 | 67,1 | $0,41 |
| Qodo v2 | 60,6 | 55,4 | 62,0 | $1,67 |
| diffox · Sensibilité moyenne1 | 57,4 | 62,0 | 56,3 | $0,40 |
| Gitar | 53,6 | 35,5 | 61,4 | $2,19–3,52 |
| Sourcery | 51,5 | 41,0 | 55,1 | $1,32–2,11 |
| Greptile v4 | 51,2 | 50,9 | 51,3 | $2,63–4,23 |
| CodeRabbit | 51,1 | 32,6 | 59,5 | $2,63–4,23 |
| diffox ultra · Sensibilité faible1 | 48,8 | 78,4 | 44,6 | $1,63 |
| Cursor Bugbot | 48,6 | 56,9 | 46,8 | $1,00–1,50 |
| diffox · Sensibilité faible1 | 41,5 | 75,6 | 37,3 | $0,40 |
| CodeAnt | 40,9 | 40,1 | 41,1 | $2,63–4,23 |
| Baz | 40,5 | 61,5 | 37,3 | $2,63–4,23 |
1 Les sensibilités moyenne et faible sont notre mesure interne sur les mêmes 50 pull requests et 158 bugs : moyenne de 5 exécutions distinctes pour diffox ultra et de 2 pour diffox, arrondie. Les lignes en sensibilité élevée proviennent de l’exécution publique. * Qodo Extended n’est pas en vente et n’a pas de prix : Qodo le décrit comme « des résultats de recherche qui ne sont pas encore en production ». Nous affichons à la place la moyenne par review de Qodo, comme borne inférieure (+).
Les 10 outils dont le prix ne figure pas dans les graphiques
Nous n’avons pas placé dans les graphiques le prix de 10 des 21 concurrents du tableau : le chiffre publié par l’éditeur ne se ramène pas à un prix de review unique, parce que c’est une large fourchette, qu’il concerne un autre produit, qu’il se contredit lui-même ou qu’il n’existe pas. Plutôt que de combler le vide par une estimation, nous reprenons tel quel ce que publie l’éditeur. Certains de ces chiffres sont inférieurs à celui de diffox : GitLab à $0,25 par review, et l’estimation de GitHub Copilot commence à $0,05 ; le score des deux est inférieur à celui de diffox (52,7 et 58,0). Aucun de ces 10 outils n’a un score supérieur à celui de diffox.
| Outil | F2 | Publié par l’éditeur | Pourquoi absent du graphique |
|---|---|---|---|
| GitHub Copilot | 58,0 | Crédits d’IA estimés entre $0,05 et 1 par review (Lite), entre $0,25 et 5 (Balanced ; par défaut depuis le 28 septembre 2026). 1 crédit = $0,01 ; minutes Actions facturées en plus sur les dépôts privés. | Une fourchette large d’un facteur vingt, qui varie avec la taille de la pull request, est une estimation et non un prix. |
| Gemini | 52,8 | Édition entreprise gratuite pendant l’aperçu (compte de facturation Google Cloud requis). | L’application GitHub grand public que le tableau a peut-être utilisée a été fermée le 17 juillet 2026. |
| GitLab Duo Code Review | 52,7 | $0,25 par review pour Code Review Flow (0,25 crédit GitLab), tarif fixe. | L’entrée du tableau porte le nom d’une fonctionnalité distincte, non agentique, de GitLab ; Martian ne dit pas laquelle a tourné. |
| Macroscope | 50,8 | $0,05 par Ko examiné au réglage par défaut, 10 Ko au minimum : $0,50 pour la plupart des reviews. | Le prix dépend de la taille du changement ; l’exécution du tableau (mars 2026) est antérieure à cette facturation. |
| Claude Code (CLI) | 47,7 | Pour le produit Code Review géré d’Anthropic, en moyenne $15–25 par review. | Martian ne dit pas quel produit a tourné derrière les deux entrées Claude ; l’une date d’avant la sortie du produit géré. |
| Devin | 44,8 | Taille de la review par pull request en ACU : XS au plus 2,25, XL au-dessus de 18. Pas de prix en dollars. | La valeur en dollars de l’ACU est fixée dans le contrat de chaque client. |
| Kodus | 41,5 | $10 par développeur et par mois ($8 en paiement annuel), plus les frais de tokens que vous payez à votre propre fournisseur de LLM. | La facture de tokens dépend du modèle choisi ; un chiffre par review serait une estimation. |
| Claude Code | 38,9 | Identique à la ligne ci-dessus. | Identique à la ligne ci-dessus. |
| KG | 18,4 | Les pages de Kilo disent tout à la fois : gratuit, $0,02–0,15 par review, $0,33 de calcul à l’heure plus les frais de modèle, et $0,73–1,34 par review. | Les commentaires de l’entrée du tableau portent la signature de Kilo, mais les pages de Kilo donnent des prix de review différents les uns des autres. |
| Graphite | 9,3 | Reviews d’IA « limitées » dans Starter, illimitées dans Team ; pas de chiffre. | La limite n’est pas publiée. |
Questions fréquentes
Comment vérifie-t-on que diffox est « le moins cher des cinq premiers » et que « tout outil mieux noté est plus cher » ?
Classés selon le score F2 de leur exécution unique, les cinq premiers outils sont diffox ultra (66,5), Qodo Extended (65,1), Cubic v2 (64,9), Augment (64,0) et diffox (60,9). Le moins cher de ces cinq est diffox : $0,41 par review ; le suivant, Augment, publie une moyenne de $1,50, soit environ 3,7 fois le prix de diffox. Chaque outil dont le score dépasse celui de diffox a un prix supérieur au sien ; les 18 autres concurrents ont un score inférieur à celui de diffox, ils ne peuvent donc pas être à la fois moins chers et mieux notés. Aucun outil n’a un score supérieur à celui de diffox ultra. Qodo Extended n’est pas en vente, mais il figure dans le tableau, donc dans le top 5 ; sans lui, Qodo v2 (60,6, $1,67) prend sa place et diffox reste le moins cher des cinq. Le « premier » et le « top 5 » sont l’ordre des scores d’une seule exécution ; le « moins cher », lui, repose sur l’écart de prix et ne dépend pas de cet ordre.
Combien coûte une review avec diffox ?
Le prix dépend de la taille du changement examiné et figure sur la dernière ligne du commentaire récapitulatif de chaque review. Les $0,41 et $1,64 de cet article sont la moyenne des 50 pull requests du benchmark ; sur vos propres pull requests, le résultat peut différer. Les informations à jour se trouvent sur la page des tarifs.
Le nombre de constats publiés change-t-il le prix ?
Presque pas. Chaque constat publié reçoit un titre et une correction suggérée, si bien que le prix varie très peu. Sur ces 50 pull requests, l’écart de prix entre les trois réglages de sensibilité a été d’au plus 1,5 %.
Comment la facture change-t-elle si chaque push déclenche une nouvelle review ?
diffox examine automatiquement chaque push sur une pull request, mais ne lit que le nouveau changement ; après les 5 premiers push, il n’examine que lorsque vous le demandez, et vous pouvez modifier ce nombre dans la console. Les calculs de cet article supposent une review par pull request. Si vos pull requests reçoivent en moyenne deux reviews, les seuils de rentabilité face à un abonnement sont divisés par deux ; les outils par abonnement incluent les nouvelles reviews dans le tarif mensuel.
Le paiement annuel n’est-il pas moins cher chez les concurrents ?
Chez certains, oui : Sourcery, Gitar, CodeRabbit et CodeAnt proposent 20 % de remise en paiement annuel, Cubic 25 %. Nous avons comparé les plans mensuels ; les remises annuelles ne sont pas comptées.
Puis-je vérifier ces chiffres moi-même ?
Pour la qualité, oui : les fichiers de résultats et les commandes se trouvent sur github.com/diffox-bench/code-review-benchmark. Pour les prix des concurrents aussi : la source de chaque ligne est liée dans le tableau. Quant au prix de diffox, vous le voyez sur vos propres pull requests : la dernière ligne du commentaire récapitulatif de chaque review indique le prix facturé pour cette review.
La suite : l’architecture
Le troisième article décrit ce qui produit ces résultats : comment diffox examine une pull request.